Ces candidats seront entraînés pour participer à une épreuve éliminatoire de pitchs au cours de laquelle ils devront défendre leur projet devant un jury trié sur le volet qui choisira les trois meilleurs d'entre eux.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-04-16]

Finalists will be trained and challenged in an eliminatory pitch battle and a distinguished selection panel will chose the top three.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-04-16]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2014-04-16]

Enfin, la requérante ne saurait non plus se fonder sur l’arrêt du Tribunal du 14 octobre 2008, Meierhofer/Commission, (F-74/07, annulé sur pourvoi – mais pas quant à l’insuffisance de motivation – par arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 12 mai 2010, Commission/Meierhofer, T-560/08 P), dans lequel le Tribunal a annulé, pour insuffisance de motivation, la décision du jury de concours de ne pas inscrire le requérant sur la liste de réserve, dans la mesure où la Commission avait refusé de produire, pour compléter la communication de la note individuelle éliminatoire reçue par ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-17]

Lastly, it is not possible for the applicant to rely on the judgment of 14 October 2008 in Meierhofer v Commission (Case F-74/07, set aside on appeal – but not as regards the finding that the statement of reasons for the decision was inadequate – by judgment of 12 May 2010 in Case T-560/08 P Commission v Meierhofer), in which the General Court annulled, on the ground that its statement of reasons was inadequate, the selection board’s decision not to include the applicant on the reserve list, since the Commission had refused to produce, in addition to the individual eliminatory mark received by the applicant in the oral test, further deta ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-17]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-09-17]

– « annuler la décision rendue le 14 septembre 2009, par laquelle l’[EPSO] a refusé de fournir à la requérante la copie de ses épreuves écrites [corrigées] ainsi qu’une fiche d’évaluation individuelle indiquant les motifs qui ont conduit le jury à lui attribuer la note éliminatoire de 18/40 à la dernière épreuve écrite c), et a ignoré la demande d’admission à l’épreuve orale du concours [.].

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-17]

– ‘annul the decision taken on 14 September 2009, by which [EPSO] refused to send the applicant a copy of her [marked] written tests and a personal evaluation sheet stating the reasons why the board gave her the eliminatory mark of 18/40 in the last written test (c), and ignored her request for admission to the oral test in the competition ..

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-17]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-09-17]

pour autant que de besoin, annuler la décision du jury du concours EPSO/AD/147/09-RO d'attribuer à la requérante une note éliminatoire de 6/10 pour son épreuve écrite C;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-03-20]

in so far as it is necessary, annul the selection board’s decision in competition EPSO/AD/147/09-RO to award the applicant an eliminatory mark of 6/10 for his written test C;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-03-20]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-03-20]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

En troisième lieu, le Tribunal de la fonction publique a observé que, quand bien même l’issue de la conciliation entre l’obligation de motivation et le respect du principe du secret des travaux du jury, en particulier sur le point de savoir si la communication d’une seule note individuelle éliminatoire au candidat éliminé lors de la phase orale satisfait à ladite obligation, penche le plus souvent en faveur du principe du secret des travaux du jury, il peut en être autrement en présence de circonstances particulières, et ce d’autant p ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-05-11]

Thirdly, the Civil Service Tribunal observes that even though the outcome of reconciling the obligation to state reasons and observance of the principle of the secrecy of the selection board’s proceedings, in particular as to whether the communication of a single eliminatory individual mark to the candidate eliminated in the oral phase satisfies that obligation, is more often than not in favour of the principle of the secrecy of the selection board’s proceedings, the position may be otherwise when special circumstances exist, all the more so as the recent case-law concerning Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-05-11]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2010-05-11]

À ce propos, le Tribunal de la fonction publique a mis en avant le fait que, si les correcteurs des épreuves écrites peuvent ne pas être connus des intéressés et sont, ainsi, à l’abri des ingérences et pressions auxquelles se réfère l’arrêt Parlement/Innamorati, point 16 supra, contrairement aux membres du jury siégeant lors de la phase orale, cette circonstance ne justifie pas objectivement l’existence de différences importantes entre les exigences de motivation en cas d’échec lors de la phase écrite, telles que ces exigences ressortent de la jurisprudence rappelée au point 39 de l’arrêt attaqué, et celles défendues par la Commission en ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-05-11]

In that regard, the Civil Service Tribunal took the view that while the examiners marking the written tests, in contrast to the members of the selection board sitting in the oral phase, may admittedly not be known to the persons concerned, and are thereby protected from interference and pressures to which the judgment in Parliament v Innamorati, paragraph 16 above, refers, that circumstance does not objectively justify the existence of significant differences between the requirements concerning the statement of reasons in the case of failure in the written phase, as those requirements are formulated in the case-law cited in paragraph 39 of the judgment under appeal, and those advocated by the Commission in the case of failure in the oral te ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-05-11]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2010-05-11]

Others have searched : accusation acte de charge coordonnateur de jury de cour coordonnateur de jury de cour coordonnatrice de jury de cour coordonnatrice de jury de cour des séries d'après-saison des séries de fin de saison des séries éliminatoires des éliminatoires donner au jury des directives donner une directive au jury exposé au jury exposé du juge au jury inculpation informer le jury instruire le jury jury bloqué jury d'examen jury de concours jury de présélection jury non unanime jury préliminaire jury sans majorité jury éliminatoire manche partie éliminatoire série de fin de saison série éliminatoire séries séries éliminatoires éliminatoire éliminatoires épreuve éliminatoire Jury éliminatoire

www.wordscope.com (v4.0.br.77)

Jury éliminatoire

Date index:2021-02-16 -

Pour agences de traduction et traducteurs - For translation agencies & translators

Paris - Brussels - Montreal - Genève - Luxembourg - Madrid

Wordscope - Professional computer-assisted translation tools (CAT tools)

Translation of "Jury éliminatoire " (French → English) :

Pour agences de traduction et traducteurs - For translation agencies & translators Paris - Brussels - Montreal - Genève - Luxembourg - Madrid Wordscope - Professional computer-assisted translation tools (CAT tools)

Pour agences de traduction et traducteurs - For translation agencies & translators

Paris - Brussels - Montreal - Genève - Luxembourg - Madrid

Wordscope - Professional computer-assisted translation tools (CAT tools)