57. déplore que, en raison de ses statuts, le FMI ne puisse pas être entendu formellement par les parlements nationaux ou le Parlement européen, ni rendre compte par écrit; note que la structure de gouvernance du FMI prévoit l'obligation de rendre des comptes aux 188 pays membres par le canal du conseil d'administration du FMI; souligne que la participation du FMI comme prêteur en dernier ressort assurant jusqu'à un tiers du financement confère à cette institution un rôle minoritaire;

45. demande instamment aux États membres de l'Union européenne de s'entendre sur des positions communes au FMI de manière à faciliter une redistribution des droits de tirage spéciaux du FMI depuis les États membres les plus riches vers les États membres les plus pauvres du Fonds, une décision visant à ce que les pays à faible revenu touchés par la crise reçoivent de l'argent sous forme d'allocations ou de prêts hautement préférenti ...[+++]els et un gel de cinq ans sur tous les remboursements de dette par des pays en développement en situation de crise sans accumulation d'intérêts pendant le moratoire; insiste pour que les contributions bilatérales de l'Union européenne aux paquets de mesures anti-crise du FMI s'ajoutent à l'aide budgétisée;

Nous voulons que dans le cadre de ces objectifs, soit notamment prise en compte la situation des nouveaux pays membres qui vont recevoir de l’argent mais qui doivent également être en mesure de bien l’utiliser.

En tant que rapporteur sur la politique européenne de voisinage, je me suis rendu compte que bon nombre des pays membres - par exemple, l’Algérie et l’Azerbaïdjan - étaient des producteurs de pétrole et de gaz et que certains autres, par exemple l’Ukraine, occupaient une position centrale dans les systèmes de transit des combustibles vers l’Europe occidentale.

Celles-ci ne se renforcent pas nécessairement mutuellement, comme le veut un euphémisme souvent utilisé (La proposition « Reach » en est un bon exemple. Avec 1200 pages souvent illisibles on est loin de l’ambition du « better regulation », et d’un arbitrage évident entre des objectifs de protection de l’environnement et de la santé d’une part, et d’une politique industrielle non bureaucratique promouvant l’emploi d’autre part). Les lignes directrices intégrées pour la croissance et l’emploi sont trop générales et ne tiennent pas compte des différences notables entre pays membres ...[+++].

Tout simplement parce que, de toutes les organisations internationales, seule l'OMC compte un nombre important de pays membres.