Si tel est le cas, pourrait-elle justifier une telle position, en se rappelant que les AJR ont été instaurés il y a plus de cinquante ans en tant que directives minimales (par opposition aux valeurs optimales), qu’un certain nombre d’études scientifiques ayant démontré que la prise de simples substances nutritives respectant un niveau de sécurité se situant loin au-delà de l’AJR est bénéfique pour la santé et qu’une proposition reposant sur le principe de l’utilité nutritionnelle limiterait gravement le choix du consommateur et augmenterait sensiblement le coût de tels produits ?
Wenn ja, kann die Kommission ihren Standpunkt begründen und dabei berücksichtigen, daß die empfohlenen täglichen Aufnahmemengen vor mehr als fünfzig Jahren als minimale (und nicht als optimale) Richtwerte festgelegt wurden, daß zahlreiche wissenschaftliche Studien gezeigt haben, daß einfache Nährstoffe in unbedenklichen, weit über die empfohlene tägliche Aufnahmemenge hinausgehenden Mengen positive Auswirkungen auf die Gesundheit haben und daß ein Vorschlag, der auf dem Grundsatz des Nährstoffbedarfs basiert, die Wahl der Verbrauchers drastisch einschränken und außerdem die Kosten dieser Erzeugnisse erheblich erhöhen würde?
