Oggetto: Ricorso, proposto ai sensi degli artt. 278 TFUE e 157 EA nonché dell’art. 279 TFUE, applicabile al Trattato CEEA in forza del suo art. 106 bis, con il quale il sig. Pachtitis chiede la sospensione della decisione, del 14 febbraio 2011, dell’Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) con cui egli è stato invitato a ripetere i test di accesso del concorso generale EPSO/AD/77/06, in esecuzione della sentenza del Tribunale della funzione pubblica del 15 giugno 2010, causa F-35/08, Pachtitis/Commissione (oggetto di impugnazione pendente dinanzi al Tribunale dell’Unione europea, causa T-361/10 P).

L’emendamento propone lievi modifiche al testo del progetto di relazione: toglie i riferimenti agli articoli del trattato CEEA, dal momento che saranno abrogati in base all'articolo 5 del protocollo 2 che modifica il trattato CEEA.

CONSIDERANDO che, ai termini dell'articolo 343 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dell'articolo 191 del trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica (CEEA), l'Unione europea e la CEEA godono sul territorio degli Stati membri delle immunità e dei privilegi necessari all'assolvimento della loro missione,

Il presidente della Corte di giustizia può decidere secondo una procedura sommaria che deroghi, per quanto necessario, ad alcune norme contenute nel presente statuto e che sarà fissata dal regolamento di procedura, in merito alle conclusioni intese sia ad ottenere la sospensione prevista dall'articolo 278 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea e dall'articolo 157 del trattato CEEA, sia all'applicazione dei provvedimenti provvisori a norma dell'articolo 279 del trattato sul funzionamento dell'Unione europea, sia alla sospensione dell'esecuzione forzata conformemente all'articolo 299, quarto comma, del trattato sul funzionament ...[+++]o dell'Unione europea o all'articolo 164, terzo comma, del trattato CEEA.

4. prende atto della recente giurisprudenza secondo cui "il trattato CEEA non è applicabile alle utilizzazioni dell'energia nucleare a fini militari"; ciononostante è dell'avviso che la Corte di giustizia abbia chiaramente collegato la sua interpretazione restrittiva della portata del trattato CEEA alla necessità di tutelare gli interessi fondamentali degli Stati membri in materia di difesa nazionale;

La Corte ha poi accettato le argomentazioni del Regno Unito e della Francia secondo cui il fatto che nel trattato CE vi fossero delle eccezioni legate alla sicurezza pubblica, mentre non ve ne sono nel trattato CEEA, significa che fosse implicito che il trattato CEEA non si applichi assolutamente all’energia nucleare utilizzata a fini militari.