Ce qui me laisse perplexe, c'est que, lorsque les sénateurs qui siègent au Comité de la régie interne ont examiné le dossier du sénateur Duffy et se sont rendu compte — et vous l'avez répété à maintes reprises dans votre
discours — que son lieu de résidence principal n'était pas Ottawa, qu'il avait déclaré que son lieu de résidence principal se trouvait à l'Île-du-Prince-Édouard, alors qu'il passe le plus clair de son temps à Ottawa — puisque, dans les faits, c'est là qu'il réside —, personne ne s'est dit que cela posait un grave problème constitutionnel, que l'enjeu était bien plus important que 50 000 $, qu'il y allait de son droit de
...[+++]siéger au Sénat et, au fond, de sa crédibilité.What puzzles me is that when the honourable senators on the Internal Economy Committee looked into the file of Senator Duffy and realized — and you stated this multiple times in your presentation — that he was not living — I would put it differently —
that his principal residence was not in Ottawa, it should have been in P.E.I. , and you declare P.E.I. as a
principal residence but, in fact, he was all the time in Ottawa, as in a factual
principal residence, it didn't ring any bell in anybody's mind that for this senator there was a major constitutional problem, much more tha
...[+++]n $50,000, the right to sit in this chamber, which is a fundamental point of credibility.
