Damit würde sich nunmehr ein Defizit von etwa 1 % des BIP bereits ein Jahr früher ergeben als nach der vorigen Fortschreibung, was im Wesentlichen vorübergehenden Wirtschaftsfaktoren zuzuschreiben wäre (u.a. einem geringeren BIP als zuvor projiziert und geringeren Unternehmensgewinnen). Der Rat nimmt zur Kenntnis, dass das Defizit von 1 % des BIP den Projektionen zufolge auf mittlere Sicht sowohl in nicht bereinigter als auch in konjunkturbereinigter Betrachtung fortbestehen würde, wenn man von einer sehr vorsichtigen Annahme für die Trendrate des Wachstums von 2,25 % jährlich ab 2003/04 ausgeht, sowie infolge von Maßnahmen zur Anhebung ...[+++]der niedrigen öffentlichen Investitionen wie in den Grundzügen der Wirtschaftspolitik 2001 nahe gelegt.

Den Haushaltsprognosen des aktualisierten Stabilitätsprogramms liegen vorsichtige makroökonomische Annahmen zugrunde, nach denen das reale BIP-Wachstum in den Jahren 2000 und 2001 jeweils 2,5 % und die Trendrate des BIP-Wachstums in den darauffolgenden Jahren 2,3 % betragen wird.

Den Haushaltsprojektionen der aktualisierten Programmfassung liegen vorsichtige makroökonomische Annahmen zugrunde, nach denen das reale BIP-Wachstum in den Jahren 2000 und 2001 jeweils 2,5% und die Trendrate des BIP-Wachstums in den darauffolgenden Jahren 2,3% betragen soll.

Herr Bourlanges hat sich in doppelter Hinsicht mit einer paradoxen Situation auseinandergesetzt: mit einer Haushaltsdebatte, in der es um Ausgaben, nicht aber um Einnahmen geht, und mit einem Haushaltsplan, der unter dem doppelten, widersprüchlichen Druck steht, daß zum einen die Aufgaben der Europäischen Union wachsen und zum anderen der Anteil der dem Unionshaushalt zugewiesenen BSP-Eigenmittel eine objektiv rückläufige Tendenz aufweist.