En outre, le nouveau règlement étend à d’autres espèces animales l’interdiction du recyclage entre les espèces (cannibalisme) qui est en vigueur depuis 1994 concernant les ruminants.

Le Parlement, le Conseil et la Commission sont d'accord sur les principes de base du règlement: seuls les sous-produits animaux issus d'animaux déclarés propres à la consommation humaine seront utilisés dans l'alimentation animale et les produits cosmétiques et pharmaceutiques; le cannibalisme sera interdit; le contrôle et la traçabilité totale des sous-produits animaux seront améliorés".

S’il devait s’avérer que la répartition en trois catégories, la séparation obligatoire des flux de déchets et la prévention du cannibalisme ne sont pas (ou pas suffisamment) respectées dans le secteur et que la fraude est ou reste trop élevée, nous pourrions en conclure qu’il n’est pas satisfait aux conditions politiques préalables à l’autorisation d’utiliser des farines de viande et d’os dans la nourriture des porcs et des poulets.

En conclusion, quelques mots sur l'interdiction du cannibalisme chez les animaux : à mon avis, la séparation selon les espèces animales des substances transformées en farines animales est difficilement réalisable.

Nous ne devons pas faire des vaches des cannibales, nous devons cesser d'utiliser précisément les aliments sensibles comme produits d'appel pour stimuler la consommation, nous devons accepter de payer un prix équitable pour des denrées alimentaires de qualité, nous ne pouvons pas continuer à exclure notre agriculture et notre sylviculture de la production d'énergie et de matières premières, nous ne devons pas succomber aux faux prophètes qui prétendent que l'agriculture est une industrie comme les autres".

Les préoccupations de notre association sont notamment les suivantes: le risque que des maladies soient transférées des enclos aux stocks naturels; le risque de maladie provenant de l'importation d'espèces exotiques d'oeufs et de laitance; le risque de contamination accrue entre les espèces domestiques; la perte d'accès aux lieux de pêche traditionnels, pour la pêche commerciale, récréative et autochtone; la pollution de l'habitat par les déjections du poisson; le fait que le financement et les subventions que le gouvernement accorde à l'aquaculture réduisent les ressources financières et humaines disponibles pour l'évaluation de la recherche et la gestion des ressources en poissons sauvages; les blessures, le stress et la mortalité causés ...[+++] chez les animaux marins par les filets et les barrières acoustiques; l'effet sur les ressources sauvages des médicaments et des pesticides utilisés en aquaculture; l'interaction génétique entre le poisson sauvage et le poisson échappé des enclos; la concurrence pour la nourriture entre le poisson sauvage et le poisson échappé des enclos; la perte de poissons sauvages, surtout de petits juvéniles consommés par les poissons des enclos; la perte de l'habitat des juvéniles; l'infestation parasitaire; la présence de fermes piscicoles qui modifient la disponibilité de plancton et d'aliments naturels et qui créent un environnement hostile pour les larves et les juvéniles de poissons sauvages; la diminution de la résistance aux maladies en raison d'une hausse du niveau de stress chez les poissons vivant en enclos; le risque pour la santé humaine provenant d'une utilisation accrue d'antibiotiques et d'autres médicaments pour la pisciculture; et le risque que le poisson d'élevage devienne résistant aux antibiotiques.