audience sur les incidents entourant la conférence de l'APEC [ audience sur les incidents ayant entouré la conférence de l'APEC | audience sur les incidents s'étant produits à la conférence de l'APEC ]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

APEC hearing

Réunions et assemblées (Administration) | Économique

Meetings and Assemblies (Administration) | Economics

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) [HTML] [2018-01-01]

preuve présentée à l'audience

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

evidence taken for use at hearing

Droit autochtone

Aboriginal Law

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) [HTML] [2018-01-01]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

La circonstance que la chambre de recours n’a pas repris l’ensemble des arguments d’une partie et des éléments de preuve produits par celle-ci ou n’a pas répondu à chacun de ces arguments et éléments de preuve ne permet pas, à elle seule, de conclure que la chambre de recours a refusé de les prendre en considération.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

The fact that the Board of Appeal has not reproduced all of the arguments of one party and the evidence provided by that party, or does not reply to each of those arguments and items of evidence, cannot by itself lead to a finding that the Board of Appeal has refused to take them into account.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2017-12-31]

Il convient toutefois de relever que la circonstance que la chambre de recours n’a pas repris l’ensemble des arguments d’une partie et des éléments de preuve produits par celle-ci ou n’a pas répondu à chacun de ces arguments et éléments de preuve ne permet pas, à elle seule, de conclure que la chambre de recours a refusé de les prendre en considération [arrêt du 9 décembre 2010, Tresplain Investments/OHMI – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‑303/08, Rec, EU:T:2010:505, point 46].

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-11-05]

It must, however, be pointed out that the fact that the Board of Appeal did not reproduce all of the arguments of one party and the evidence provided by that party, or did not reply to each of those arguments and items of evidence, cannot by itself lead to a finding that the Board of Appeal refused to take them into account (judgment of 9 December 2010 in Tresplain Investments v OHIM — Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‑303/08, ECR, EU:T:2010:505, paragraph 46).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-11-05]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-11-05]

Deuxième moyen, tiré de la violation de l’article 39, paragraphe 2, sous c), et paragraphe 3 du règlement no 1260/99 (1); violation de l’article 4 du règlement no 438/2001 (2); violation des principes relatifs à la charge de la preuve; inexactitude matérielle des appréciations des faits par rapport à celles qui résultent des documents du dossier soumis au Tribunal; dénaturation des éléments de preuve produits devant le Tribunal.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-03-27]

Second ground: breach of Article 39(2)(c) and 39(3) of Regulation No 1260/1999, (1) and of Article 4 of Regulation No 438/2001 (2); infringement of the principles relating to the burden of proof; material inaccuracy of the findings of facts in comparison with those resulting from the case-file before the General Court; distortion of the evidence adduced before the General Court.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-03-27]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-03-27]

Troisième moyen, tiré de la violation de l’article 39, paragraphe 2, sous c), et de l’article 39, paragraphe 3, du règlement no 1260/1999, ainsi que de l’article 10 du règlement no 438/2001; violation des principes relatifs à la charge de la preuve; inexactitude matérielle des appréciations des faits par rapport à celles qui résultent des documents du dossier soumis au Tribunal; dénaturation des éléments de preuve produits devant le Tribunal.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-03-27]

Third ground: breach of Article 39(2)(c) and 39(3) of Regulation No 1260/1999, and of Article 10 of Regulation No 438/2001; infringement of the principles relating to the burden of proof; material inaccuracy of the findings of facts in comparison with those resulting from the case-file before the General Court; distortion of the evidence adduced before the General Court.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-03-27]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-03-27]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

2. En ce qui concerne les preuves produites par les services, organismes ou organisations autres que les autorités compétentes, conformément aux règles établies par la Commission sur la base de l’article 78, point c), du règlement (UE) no 1306/2013, s’il est constaté que des preuves inexactes ont été fournies à la suite d’une négligence grave ou intentionnellement, l’État membre concerné applique les sanctions appropriées conformément à la législation nationale.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2014-03-10]

2. As regards the evidence provided by services, bodies or organisations other than the competent authorities in accordance with the rules laid down by the Commission on the basis of Article 78(c) of Regulation (EU) No 1306/2013, if it is found that incorrect evidence has been provided as a result of negligence or intentionally, the Member State concerned shall apply appropriate penalties in accordance with national legislation.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2014-03-10]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2014-03-10]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-03-10]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-03-10]

En effet, il appartient au seul Tribunal de la fonction publique d’apprécier la valeur qu’il convient d’attribuer aux éléments de preuve produits devant lui et il ne saurait être tenu de motiver de manière expresse ses appréciations quant à la valeur de chaque élément de preuve qui lui a été soumis.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-07-06]

It is for the Civil Service Tribunal alone to assess the value which should be attached to the evidence produced to it, and it cannot be required to give express reasons for its assessment of the value of each piece of evidence presented to it.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-07-06]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-07-06]

D’autre part, le Tribunal n’aurait pas tenu compte des éléments de preuve produits par la requérante, qui, selon elle, démontrent à la fois que les autres fabricants utilisent une très grande variété de formes de lampes de poche et que les marques en cause se distinguent nettement de toutes ces formes.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2004-10-06]

Secondly, the Court of First Instance failed to have regard to the evidence produced by the appellant which, according to it, shows both that other manufacturers use a very wide variety of torch shapes and also that the marks in question can clearly be distinguished from all those shapes.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2004-10-06]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2004-10-06]

De même, si certains faits sont contestés, le Tribunal de première instance pourra effectuer sa propre évaluation des preuves produites en première instance.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2002-12-31]

Also where there are contested facts, the Court of First Instance could make its own evaluation of the evidence produced at first instance.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2002-12-31]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2002-12-31]

L'étendue exacte de ce droit est laissée à l'appréciation du législateur national et peut aller du droit fondamental de communiquer avec une autorité compétente et de lui fournir des preuves, à des droits plus larges tels que le droit à la prise en compte des éléments de preuve produits, le droit de demander que des témoignages ou des éléments de preuve soient recueillis ou le droit d'intervenir durant le procès.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2001-03-14]

The exact extent of this right is left to national law and may range from basic rights to communicate with and supply evidence to a competent authority through to more extensive rights such as a right to have evidence taken into account, the right to ensure that certain evidence is taken or the right to make interventions during the trial.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2001-03-14]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2001-03-14]

Others have searched : preuve produite à l'audience preuve présentée à l'audience

www.wordscope.com (v4.0.br.77)

preuve produite à l'audience

Date index:2022-08-14 -

Pour agences de traduction et traducteurs - For translation agencies & translators

Paris - Brussels - Montreal - Genève - Luxembourg - Madrid

Wordscope - Professional computer-assisted translation tools (CAT tools)

Translation of "preuve produite à l'audience " (French → English) :

Pour agences de traduction et traducteurs - For translation agencies & translators Paris - Brussels - Montreal - Genève - Luxembourg - Madrid Wordscope - Professional computer-assisted translation tools (CAT tools)

Pour agences de traduction et traducteurs - For translation agencies & translators

Paris - Brussels - Montreal - Genève - Luxembourg - Madrid

Wordscope - Professional computer-assisted translation tools (CAT tools)